Открытая тема: Первичные выборы, реструктуризация G

В зависимости от того, что вы подразумеваете под «охватом», охват и частота не являются взаимоисключающими. Если вы имеете в виду уникальные остановки, то да, они в оппозиции. Но если вы имеете в виду количество людей, которые могут дойти до автобусной остановки на разумном расстоянии (обычно около четверти мили), то это не так.

Представьте себе воображаемый город с двумя автобусными маршрутами, расположенными на расстоянии одного квартала друг от друга. Длина каждой линии составляет 10 миль. Каждая автобусная линия ходит каждые полчаса. Это экономит большинству людей время ходьбы, но означает, что автобус ходит нечасто. Просто закрепившись на одной из улиц, можно удвоить частоту движения автобусов. Теперь, когда вы значительно увеличили частоту, вложите немного денег в покрытие. Продлите линию на милю. Это стоит определённых денег, а значит, частота падает, но не настолько. Вы по-прежнему ездите на автобусах гораздо чаще, хотя частота поездок увеличилась. Частота и охват улучшились.

Вы также увеличили количество пассажиров. Существуют убедительные доказательства того, что количество пассажиров зависит от частоты поездок. Вы достигаете точки убывающей отдачи, но, за исключением «хребта» на Третьей авеню, 3/4 или самой G, ни один из автобусов в этом районе не приближается к этой точке. Пассажиропоток значительно увеличивается по мере того, как автобус ходит с 15-минутной на 10-минутную частоту. С увеличением количества пассажиров у вас увеличится доход, который может пойти на добавление большего количества услуг.

У Metro Connect было множество слишком оптимистичных маршрутов. Но это также дало значительную экономию средств. Многие из идей, показанных на карте, на которую я ссылался ранее, принадлежали им (https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1O8i9WZI_SiPiXgxeAJbHXW99rrH51vo&usp=sharing). Стоит отметить, что это предложение в основном нейтрально к охвату, но при этом резко увеличивает частоту. Сделайте небольшую петлю в конце 10, как я предлагал ранее, и вы фактически увеличите охват *и* частоту. Вы получили освещение из-за 47-го, потеряв при этом лишь небольшую часть покрытия в северной части Капитолийского холма. За это время вы значительно увеличили частоту. Как и в случае с тем воображаемым городом, это можно сделать.

Район к востоку от центра города, вероятно, больше всего выиграет от масштабной реструктуризации. Но есть много других мест, где есть подобные проблемы. Легко найти примеры того, почему люди предпочитают нынешнюю систему. Но когда вы продолжаете иметь патч за патчем шин, которые расположены очень близко друг к другу или странным образом перекрываются, это приводит к плохой частоте. Потом мы разводим руками и говорим: «Ну ладно, что ты собираешься делать». Мы обвиняем городской совет (и мэра) в том, что они не выделили достаточно денег. Мы обвиняем избирателей округа Кинг в том, что они выступили против дополнительного финансирования. Все это правда, но нам также придется осознать тот факт, что наша система могла бы работать намного чаще, не тратя дополнительных денег, если бы у нас просто была лучшая сеть.

Прошло буквально десять лет с тех пор, как Дэвид Лоусон написал это: https://seattletransitblog.com/2013/08/19/your-bus-much-more-often-no-more-money-really/. Это прямо здесь, в заголовке. Когда дело доходит до сетей такого типа, мы лишь немного обработали края. Мы по-прежнему слишком робки, когда дело касается сети, несмотря на огромные расходы на Link и такие огромные проекты, как RapidRide G. Мы слишком уделяем внимание конкретным поездкам, а не построению эффективной сети «откуда-куда». Позвольте мне просто процитировать замечательную статью Дэвида:

Так в чем подвох? Есть два. Во-первых, потребуется больше трансферов. Некоторые очень часто используемые одноместные поездки превращались в двухместные, всегда с одной или обеими ногами на Link или на 8- или 10-минутной автобусной линии. Во-вторых, гонщикам, возможно, придется пройти несколько дополнительных кварталов. Коридоры в сегодняшней сети, расположенные близко друг к другу и не разделенные крутыми холмами, в основном объединены. Устранены многие отклонения, замедляющие обслуживание.

Для многих это невыносимо. Они не хотят переводиться. Они не хотят идти до автобуса два квартала. Они предпочли бы, чтобы автобусы ходили каждые 20 минут в наиболее городских районах штата, чем восстанавливали сеть. Господи, 20 минут! Просто посмотрите на предложение А: